“空头支票”引发的票据诈骗案

　　提供只有出票人签章，其余事项均空白的支票，授权他人予以补记，但在付款时支票存款账户并无对应资金的，实质上等同于“签发空头支票”。司法实践中，如果行为人的行为同时符合票据诈骗罪中其他构成要件的，则应以票据诈骗罪对行为人予以论处。

　　经典案例

　　2018年5月2日，被告人乔某同被害人洪某、张某签订协议书，约定内容;被告人乔某购买一块100千克的石包玉，成交价格人民币29万元。被告人向被害人出具一张中国建设银行支票，承诺期限为一个月，约定时间到期后，被害人可凭支票换取现金，如果没有现金支付，被害人可以持该支票至银行兑现。2018年6月3日，被害方并未从被告人处取得钱款人民币29万元，遂持该支票至银行兑现，兑现时被工作人员告知账户内并无钱款，且该支票设有密码，无法兑现。被害人洪某、张某发觉被骗后为了弥补损失，立即报案并向被告人乔某及其家属追讨钱款。

　　一审法院作出如下判决：一、被告人乔某犯票据诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币六万元。

　　案件评析：乔某与洪某、张某之间存在石包玉买卖关系，双方意思明确表示，在合同签约完成一个月后，如果被害人没有获得被告人支付现金的情况下，有权利向银行主张结算。本案中，乔某提供不能兑现的空头支票，本质与“签发空头支票”无异，行为已经侵犯了国家对于金融票据的管理制度，也侵犯了他人的财产所有权，以票据诈骗罪论处符合立法原意。