“事前合规”与“事后合规”

　　通过构建企业合规计划实现认罪认罚，是企业合规从宽制度的核心要素。根据合规计划的构建时机以及涉罪企业类型的不同，可将这种认罪认罚方式分为“事前合规”型认罪认罚与“事后合规”型认罪认罚。事前合规型认罪认罚是指企业在涉罪之前即已构建合规计划，通过集体决策令法定代表人或者授权其他负责人向公安司法机关陈述企业涉罪的原因，指出原先的合规计划可能存在的问题，并通过签署具结书的方式表达重新构建合规计划及履行合规承诺的企业认罪认罚形态。一般来说，能够在涉罪前就有意识、有计划地构建企业合规的，可能只有央企、外企或其他具备实力的中大型企业。但随着刑事合规理念的进一步推进以及各法域合规体系的出现，会有越来越多的企业构建合规计划，事前合规型认罪认罚的适用情形也会越发普遍。 事后合规型认罪认罚是指企业在涉罪前并未构建合规计划，只是在被立案追诉后，发现相应的合规风险，响应公安司法机关的合规要求，为获得从轻、减轻甚至免除处罚而构建合规计划的一种企业认罪认罚形态。在当前的合规1.0时代，大多数涉罪企业可能都会选择这种认罪认罚的方式，尤其是运营状况良好，只是因为决策失误而涉罪的企业。在企业合规改革试点过程中，事后合规的适用较为普遍。

　　F公司虚开专票案

　　F警用器材公司的高管人员为了使公司少缴税款，商议在没有货物实际交易的情况下，从其他公司虚开增值税专用发票抵扣税款，共虚开增值税专用发票24份，税额计人民币377344.79元，后 F警用器材公司从税务机关抵扣了税款。

　　涉案后，该公司高管投案自首、认罪认罚，该公司不仅积极补缴税款、滞纳金，而且接受检察机关的建议，制定合规经营方案，修订公司规章制度，明确岗位职责，对员工开展合法合规管理培训，并努力完善公司治理结构。最终该公司涉案高管均被不起诉，但被公安机关没收违法所得45503元，该公司被税务机关处以行政罚款466131.8元。

　　本案中除了涉罪企业高管认罪认罚之外，涉罪企业在接受检察建议后构建合规计划进而被免除刑事处罚，是典型的“事后合规”型认罪认罚。通过采纳检察机关的建议并努力构建一整套合规方案、补缴税款、缴纳罚款，该企业充分展现了与司法机关配合以及赔偿国家损失的意愿，符合认罪认罚“理解”与“作出”两个条件。